GXObjects From Tables en Rocha

El proyecto de GXOpen GXObjects From Tables, procesa los archivos de especificación de una base de conocimiento (*.sp0) y construye un HTML con la lista de tablas y los objetos que usan cada tabla (identificando los objetos que solo la usan y los que además hacen insert, update o delete).

Es realmente una herramienta muy útil.

El sábado pasado, en la III Reunión de usuarios de la comunidad GeneXus en Montevideo, hice una presentación donde mostraba como integrar el proyeco antes mencionado a GeneXus Rocha, mediante las GeneXus Extensions.

El nuevo proyecto, también se puede obtener de GXOpen, desde aquí. En dicho proyecto se incluye la solución completa de Visual Studio, además del archivo paso a paso que indica como construir la aplicación desde cero.

También tenemos la grabación de la presentación, que va a estar disponible para bajar desde el sitio de ARTech (cuando esté, actualizo esta nota).

Todavía no dejo disponible esta extensión para instalar automáticamente, porque tiene algunos detalles que todavía hay que corregir:

  • Para mostrar el HTML, usa un archivo XSLT, que es necesario copiar al directorio de la KB. Esto no complica para una demo, pero no es usable para el público en general.
  • Al compilar la solución en VS, aparecen algunos mensajes de advertencia, que no llegué a revisar.
  • Sería bueno poner links en los nombres de los objetos, que al hacer click abra el objeto en la KB. Ese cambio justificaría tener la funcionalidad en Rocha, porque ahora como está no aporta demasiado.

De todas formas, si alguien quiere instalar la extensión, puede hacerlo bajando el proyecto de GXOpen.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

Literales de tipo Date y DateTime en GeneXus

Imagen
Cuando programamos, ya sea en GeneXus o en cualquier otro lenguaje, es muy común usar literales en el código, para valores conocidos o especiales de la aplicación. Por ejemplo, si voy a hacer una suma de varios registros, inicializo la variable en cero: &suma = 0 O si estoy por ejemplo en una transacción y quiero saber si estoy en modo Insert, puedo preguntar if &Mode = 'INS'     ... endif (nota: es un ejemplo... lo recomendable en este caso es usar el dominio enumerado TrnMode) En GeneXus hay unos cuantos tipos de datos, pero podríamos decir que los principales son cuatro: números, strings, booleanos y fechas (o fecha-hora para ser más precisos). Para los tres primeros, es bien sabido como expresar literales, ¿pero para las fechas? Esta funcionalidad creo que no es muy conocida, pero en GeneXus también se pueden escribir literales de fechas, utilizando el caracter # como delimitador (así como usamos las comillas simples o dobles para los strings).
Leer más

Comando "do case" en GeneXus

El comando do case de GeneXus tiene una sintaxis que no me termina de convencer... El problema es que las condiciones de cada case pueden ir sobre variables distintas. Más que un do case , la sintaxis permite usarlo como un if-elseif . En Java y C#, el comando equivalente es el switch , que discrimina según los valores que toma una variable dada. Por ejemplo: switch (variable) {     case 1:         // hago algo para el valor 1         break;     case 2:         // hago algo para el valor 2         break;     default:         // hago algo para los demás valores         break; } En GeneXus, el do case me permite hacer cosas como do case {     case &variable = 1 :         // hago algo para el valor 1 de &variable     case &otra_variable = 2 :         // hago algo para el valor 2 de &otra_variable     otherwise:         // hago algo para los demás valores endcase Me gustaría más tener un comando if-elseif que me permitiera hacer: if &va
Leer más

Subversion vs. Git

Cuando se habla de control de versiones, hay dos grandes formas de encarar el tema: centralizado o distribuido. Durante un año estuve usando Git (un sistema de control de versiones distribuido), y ahora hace un mes y medio que estoy usando Subversion  (que es centralizado). Lo que sigue es un intento de comparar ambas herramientas, desde mi punto de vista personal, sin intención de hacer una comparación exhaustiva ni del todo objetiva. Lo primero que hay que aclarar es que ni Git es del todo "distribuido" (ya que se suele mantener un repositorio centralizado), ni Subversion es totalmente centralizado (porque se trabaja sobre una copia local). La diferencia en realidad es donde ocurren las operaciones (branch, commit, etc.). En el caso de Git (y los demás que son distribuidos como Mercurial), las operaciones son locales, mientras que en Subversion ocurren en el servidor. Esto quiere decir que en Git puedo hacer N commits antes de mandar los cambios al servidor, mientr
Leer más